Адвокатское бюро города Москвы «Грикевич и партнёры»

Адвокат
Оксана Грикевич

Управляющий партнёр бюро. Судебная практика с 2004 года: строительные споры, госзакупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ, банкротство юридических лиц.

Адвокат
Грикевич Оксана Александровна
Реестровый номер
77/9402, реестр адвокатов города Москвы
Удостоверение
№ 10025 от 12 марта 2009 года
Адвокатская палата
Адвокатская палата города Москвы
Адвокатское образование
АБ города Москвы «Грикевич и партнёры»
Записаться на консультацию +7 (495) 227-74-98
Адвокат Оксана Грикевич, управляющий партнёр адвокатского бюро «Грикевич и партнёры»

Дело, которое я проиграла в 2004 году

Моим первым строительным делом была защита подрядчика. Компания выполнила ремонт, получила аванс, но акты приёмки не оформила. Заказчик заявил, что работы не сданы, и потребовал аванс вернуть.

Удар пришёл со своей же стороны. Суд решил установить факт передачи актов через допрос директора подрядчика. Что говорить — проговорили заранее. На допросе директор растерялся и показал, что акты заказчику не передавал. После таких показаний подтверждать сдачу было уже нечем.

Аванс взыскали с подрядчика. Работа была выполнена — юридически она осталась несданной.

Это дело определило всю мою дальнейшую практику. Из него вышло правило, на котором она держится до сих пор.

В строительном споре исход решает не качество работы, а доказательство её сдачи. Можно построить безупречно и остаться без денег, если сдачу нечем подтвердить.

Поэтому в любом деле я начинаю не с искового заявления, а с вопроса: чем именно мы подтвердим, что работы выполнены и переданы. Акты, исполнительная документация, переписка, электронный документооборот, поведение заказчика — всё, что суд примет как доказательство.

Как складывалась практика

2002

Юрист в подрядной организации

Работа юристом в ООО «СМК-Строй», подрядной организации Газпрома. Договоры подряда, сдача-приёмка, исполнительная документация и споры по стройке — ежедневная практика ещё до адвокатуры. Специализация сложилась не как выбор ниши, а как продолжение отраслевого опыта.

2004

Первое самостоятельное дело и собственная практика

Защита подрядчика в споре о возврате аванса. В том же году основана юридическая компания ООО «ТАГО Консалтинг».

2005

Высшее юридическое образование

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», специальность «Юриспруденция».

2009

Статус адвоката

Удостоверение № 10025 от 12 марта 2009 года, реестровый номер 77/9402. Учреждён адвокатский кабинет адвоката Грикевич О. А.

2012

Адвокатское бюро «Грикевич и партнёры»

10 декабря 2012 года зарегистрировано Адвокатское бюро города Москвы «Грикевич и партнёры».

Сегодня

Судебная защита юридических лиц

Бюро сопровождает подрядчиков и субподрядчиков в строительстве, поставщиков и исполнителей по государственным контрактам, руководителей и кредиторов в делах о банкротстве.

Чем я занимаюсь

Распределение дел за последние три года

65процентов практики

Строительные споры

Взыскание задолженности по договору подряда, споры о приёмке и мотивированном отказе, дополнительные работы, качество, неустойка, односторонний отказ от договора, строительно-техническая экспертиза.

Перейти в раздел →
25процентов практики

Госзакупки и защита от РНП

Защита от включения в реестр недобросовестных поставщиков, обжалование решений заказчика и УФАС, споры по исполнению контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ, снижение штрафов и пеней.

Перейти в раздел →
10процентов практики

Банкротство и субсидиарная ответственность

Защита руководителей и контролирующих лиц от привлечения к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок, включение и защита требований в реестре кредиторов.

Перейти в раздел →
Бюро работает только с юридическими лицами: все перечисленные направления — споры между организациями. Дела физических лиц бюро не ведёт.

В каких судах я веду дела

Ниже — суды, в которых практика велась фактически, с участием в заседаниях. Это не декларация «работаем по всей России», а перечень реальной подсудности дел бюро.

Арбитражные суды первой инстанции

Москва · Московская область · Санкт-Петербург и Ленинградская область · Архангельская область и Ненецкий автономный округ · Вологодская область · Тверская область · Брянская область · Волгоградская область · Ростовская область · Республика Татарстан · Пермский край · Камчатский край · Республика Крым · Севастополь · Чувашская Республика · Республика Коми

Апелляционная инстанция

Первый, Второй, Пятый, Девятый, Десятый, Одиннадцатый, Двенадцатый, Тринадцатый, Четырнадцатый, Пятнадцатый, Семнадцатый, Двадцатый и Двадцать первый арбитражные апелляционные суды

Кассационная инстанция

Арбитражные суды Московского, Северо-Западного, Центрального, Поволжского, Северо-Кавказского, Уральского, Дальневосточного и Волго-Вятского округов

Высшие суды и суды общей юрисдикции

Верховный Суд Российской Федерации · Конституционный Суд Российской Федерации · районные суды Москвы и Московской области · Московский городской суд · Московский областной суд · Первый и Второй кассационные суды общей юрисдикции

17регионов, где велась практика
8кассационных округов
2004год начала судебной практики

Что нужно читать в строительном споре кроме закона

Строительный спор редко выигрывается одной правовой позицией. Чаще он выигрывается тем, что юрист способен разобраться в документах, которые составляли инженеры, а не юристы.

Отдельно — процедурная часть, где чаще всего теряются деньги подрядчика: порядок сдачи-приёмки, сроки и содержание мотивированного отказа, основания и оформление приостановки работ.

И работа с экспертизой: формулирование вопросов строительно-технической экспертизе, оценка заключения на полноту и обоснованность, оспаривание заключения, представленного оппонентом.

Юрист-универсал в этих документах ориентируется хуже — не потому, что слабее, а потому, что не работал внутри строительной организации.

  • Проектная и рабочая документация — объём, состав и последовательность работ, которые фактически были поручены
  • Сметы и расчёты стоимости — обоснование цены и разграничение основных и дополнительных работ
  • Акты КС-2 и справки КС-3 — ключевое доказательство сдачи работ и основание для взыскания оплаты
  • Исполнительная документация и журналы работ — подтверждение фактического выполнения там, где акты не подписаны
  • Переписка сторон и электронный документооборот — доказательство передачи документов и поведения заказчика

Дела в высших судах

Четыре дела, в которых участие адвоката привело к изменению нормативного регулирования или судебной практики

Верховный Суд РФ

Решение от 6 июля 2010 г. № ГКПИ10-498

Заявитель — ООО «Визум». Представляла интересы заявителя.

Регионы устанавливали предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на изделия медицинского назначения на основании абзаца девятого Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239. Ценообразование продавцов оказалось связано, хотя федерального закона, вводящего такое регулирование именно для изделий медицинского назначения, не существовало. Оспаривание нормативного акта Правительства отнесено к подсудности Верховного Суда как суда первой инстанции.

Результат: норма признана недействующей. Государственное регулирование торговых надбавок возможно только на основании федерального закона (ст. 424 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона № 381-ФЗ). Субъекты РФ утратили право устанавливать предельные надбавки к ценам на изделия медицинского назначения.
Конституционный Суд РФ

Постановление от 21 октября 2014 г. № 25-П

Заявители — ООО «Аврора малоэтажное строительство», В. А. Шевченко и М. П. Эйдлен. Представляла интересы ООО «Аврора малоэтажное строительство».

На земельные участки компании в рамках чужого уголовного дела наложили арест по части третьей статьи 115 УПК РФ. Компания не была ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни гражданским ответчиком. Арест сохранялся неограниченно долго, без эффективного судебного контроля и без механизма возмещения убытков. Районный суд, апелляция, кассация и Верховный Суд в снятии ареста отказали.

Результат: части третья и девятая статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не ограничивают срок ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками. Законодателю предписано ввести предельный срок такого ареста под судебным контролем.
ЕСПЧ

Постановление от 7 апреля 2020 г., жалоба № 5738/18

Дело «ООО „Аврора малоэтажное строительство“ против России». Представляла интересы компании.

Продолжение той же истории. Арест был наложен на 13, а затем на 9 земельных участков, добросовестно приобретённых компанией в 2010 году, и держался более шести лет, продлеваясь практически автоматически вслед за продлением следствия. Компания занималась девелопментом и перепродажей участков, поэтому арест парализовал её основную деятельность.

Результат: единогласно признано нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Суд указал, что арест продлевался квазиавтоматически, без оценки соразмерности и без учёта добросовестности компании, и возложил на собственника чрезмерное бремя.
Верховный Суд РФ · экономколлегия

Определение от 16 августа 2023 г. № 305-ЭС23-6628

Дело № А40-168748/2020. Доверитель — товарищество собственников недвижимости, Москва.

В банкротстве застройщика конкурсный управляющий выставил на торги и продал нежилое подвальное помещение — индивидуальный тепловой пункт, обеспечивающий горячим водоснабжением всё здание. Первая инстанция встала на сторону товарищества, апелляция и кассация её отменили, сославшись на запись в ЕГРН о должнике как о собственнике.

Результат: Верховный Суд отменил постановления апелляции и кассации. Торги признаны недействительными, помещение исключено из конкурсной массы. Общее имущество нежилого здания принадлежит собственникам помещений в силу закона независимо от записи в ЕГРН.

Дела из практики

Сведения о судебных делах содержатся в картотеке арбитражных дел, о делах о включении в реестр недобросовестных поставщиков — в решениях антимонопольных органов. Наименования доверителей не раскрываются: эти сведения составляют адвокатскую тайну.

Строительный спор

Взыскание 14 млн ₽ по контракту на 2,4 млрд ₽

Доверитель
Подрядчик по проектным и строительно-монтажным работам на выставочных павильонах в Москве
Ситуация
Цена работ по договору — 2 405 506 815 ₽. Работы выполнены и подтверждены актами, оплата произведена не в полном объёме
Позиция
Факт выполнения и приёмки работ подтверждён подписанными актами; основания для удержания оплаты отсутствуют
Результат: взыскано 14 054 797 ₽ основного долга и 1 550 000 ₽ пени. Решение устояло в апелляции и кассации.
Дело № А40-94825/2020→
Строительный спор

Пять больничных листов против входящего штампа

Доверитель
Подрядчик-электромонтажник. Оппонент — управляющая компания логистического комплекса площадью около миллиона квадратных метров
Ситуация
Работы выполнены по двум договорам на 4,6 и 3,95 млн ₽, оплата не произведена
Сложность
Заказчик заявил, что акты КС-2 подписаны неуполномоченными лицами: один подписант в компании никогда не работал, второй на даты подписания находился на больничном — пять листков нетрудоспособности подряд, почти без перерывов
Позиция
На каждом акте стоял входящий штамп канцелярии заказчика. По условиям договора заказчик обязан был в пять рабочих дней вернуть подписанные акты либо направить мотивированный отказ. Отказа не последовало — работы считаются принятыми независимо от того, кто подписал акты
Результат: взыскан долг и неустойка по обоим договорам, около 7,9 млн ₽. Возражения о неуполномоченных подписантах отклонены полностью.
Дело № А41-3670/10
Строительный спор

Взыскание 32,2 млн ₽ в первом судебном заседании

Доверитель
Субподрядчик, монтаж и пусконаладка инженерных систем
Ситуация
Работы выполнены в полном объёме и подтверждены актами КС-2 и справками КС-3, оплата поступила частично
Сложность
Заказчик заявлял об отсутствии исполнительной документации и о ненадлежащем качестве работ
Позиция
Акты и справки подписаны заказчиком без замечаний; доводы о качестве ничем не подтверждены
Результат: иск удовлетворён в полном объёме — 32 237 803 ₽ долга и неустойка. Решение устояло в апелляции.
Дело № А40-216920/2021→
Дополнительные работы

Оплата допработ без подписанного дополнительного соглашения

Доверитель
Подрядчик, устройство комплексного ограждения на промышленном объекте федерального уровня
Ситуация
По ходу работ цена договора выросла с 2,19 до 22,17 млн ₽ через четыре допсоглашения. Пятое заказчик не подписал, но материал выдал, а его представители на объекте подписали техническую схему выполненных работ
Сложность
По общему правилу допработы без письменного согласования не оплачиваются: п. 5 ст. 709 и п. 3 ст. 743 ГК РФ, позиция ВАС РФ в определении № ВАС-17600/10
Позиция
Выдача материала и подписание схемы — акцепт оферты конклюдентными действиями по п. 3 ст. 438 ГК РФ. Мотивированный отказ в срок не направлен, значит работы приняты
Результат: взыскано 3 178 300 ₽ долга и 1 108 283 ₽ неустойки. В снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ суд отказал с учётом длительности просрочки.
Дело № А40-219717/2024→
Защита от иска

Защита от требования вернуть 17,5 млн ₽ как неосновательное обогащение

Доверитель
Подрядчик, монтаж и демонтаж строительных лесов
Ситуация
Заказчик принимал и оплачивал работы, после чего заявил в суде, что работ не было, а двадцать семь платежей были ошибочными, и потребовал вернуть уплаченное
Сложность
Актов КС-2 не оформлялось — на руках были только подписанные УПД
Позиция
Законодательство не устанавливает обязательной формы акта выполненных работ: УПД допустимо составлять вместо акта. Приняв работы, заказчик не вправе истребовать оплату как неосновательное обогащение
Результат: в иске отказано полностью, решение устояло в апелляции. Доверитель сохранил 17,5 млн ₽.
Дело № А40-284904/2021→
Электронный документооборот

Сдача работ через ЭДО и немотивированный отказ заказчика

Доверитель
Подрядчик
Ситуация
Работы сданы через систему электронного документооборота. На последний акт заказчик ответил отказом и заявил об одностороннем отказе от договора
Позиция
Передача акта через ЭДО доказана, а направленный отказ не является мотивированным по смыслу ст. 753 ГК РФ
Результат: взыскано 9 044 725 ₽ долга, 1 548 517 ₽ неустойки на дату решения и неустойка 0,1% в день до фактического исполнения. Решение устояло в апелляции и кассации.
Дело № А40-95166/2022→
Защита от иска

Дом введён в эксплуатацию — значит работы выполнены

Доверитель
Подрядчик, кладка кирпича на жилом комплексе в Московской области
Ситуация
Заказчик акт не подписал и обратился в суд за взысканием 4 129 861 ₽, стоимости давальческого материала и неустойки
Позиция
Акт передан нарочным с сопроводительным письмом. Дом был введён в эксплуатацию почти сразу после передачи акта — выполнить эти работы силами других подрядчиков за оставшееся время было невозможно
Результат: в удовлетворении иска отказано. Решение устояло в апелляции и кассации.
Дело № А40-110029/18→
Госзакупки · РНП

Защита подрядчика по контракту на 59,5 млн ₽ при недопуске на объект

Доверитель
Подрядчик, капитальный ремонт напорного трубопровода, Краснодарский край
Ситуация
Работы выполнены примерно на 95%. Заказчик расторг контракт и направил сведения для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков
Цена вопроса
Два года запрета на участие в государственных закупках при цене контракта 59,5 млн ₽
Позиция
Применённая труба соответствует ГОСТ, проект конкретного производителя не требовал. Незавершённый участок остался из-за недопуска заказчиком на очистные сооружения. Заказчик не назначил экспертизу и не предоставил срок на устранение
Результат: во включении в реестр отказано.
Решение Краснодарского УФАС России № ЛЛ/18329/26
Госзакупки · РНП

Уклонение от подписания контракта на 54 млн ₽

Доверитель
Поставщик оборудования для метрополитена
Ситуация
Контракт не был подписан на площадке в установленный срок. Заказчик заявил об уклонении от заключения контракта и потребовал включения в реестр
Цена вопроса
Два года запрета на участие в закупках при цене контракта более 54 млн ₽
Позиция
Доказаны реальные приготовления к исполнению: оформлена банковская гарантия, заключены договоры с производителями и поставщиками, подготовлено производство. Умысла на уклонение нет
Результат: сведения заказчика признаны недостаточными, во включении в реестр отказано.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России № Т02-300/25 от 2 июля 2025 года
Госзакупки · 223-ФЗ · РНП

Защита исполнителя по договору на 116,5 млн ₽ с крупным заказчиком

Доверитель
Исполнитель по договору с заказчиком железнодорожной отрасли
Ситуация
Заказчик посчитал часть работ невыполненными, а качество ненадлежащим, отказался от договора и потребовал включения исполнителя в реестр
Цена вопроса
Два года запрета на участие в закупках при цене договора около 116,5 млн ₽
Позиция
Заказчик не составлял предусмотренные договором акты фиксации нарушений, а выполнение работ подтверждено подписанными актами
Результат: комиссия антимонопольного органа отказала во включении в реестр.
Решение Московского УФАС России по делу № 077/10/5-16022/2022

Это десять дел из практики бюро. Все кейсы с разбором позиций и реквизитами судебных актов →

Когда я отказываюсь от дела

Отказ — тоже результат консультации, и о нём доверитель узнаёт сразу. Я не берусь за дело в четырёх случаях.

Нет документов и восстановить их нечем

Устные договорённости, отсутствие переписки, невыданная исполнительная документация. Если подтверждать позицию нечем, суд её не примет — сколько бы времени мы ни потратили.

Экономика спора не сходится

Когда предполагаемое взыскание меньше судебных расходов и стоимости потраченного времени, идти в суд невыгодно. В таких случаях я говорю об этом прямо и предлагаю досудебные варианты.

Не сложился рабочий контакт

Судебный процесс — это месяцы совместной работы с документами и постоянного обмена информацией. Без взаимного доверия он не выстраивается.

Доверитель ждёт стопроцентной гарантии победы

Такой гарантии не может дать ни один адвокат. Я оцениваю перспективы и называю риски, но не обещаю исход дела.

Публикации и выступления

Профильные материалы — строительство, закупки, банкротство

Подкасты и видеовыступления

Выступления и преподавание

Другие комментарии в СМИ

Российская газета · Известия · Независимая газета · Аргументы и факты · Газета.ru · РИА Новости Недвижимость · Банки.ру · Радио России · Говорит Москва · Секрет фирмы · Вечерняя Москва · Рамблер · RB.RU · Life.ru · 360.ru · Подмосковье сегодня · Южный Федеральный · Новые Ведомости · RUNEWS24 · The Voice

Частые вопросы

С какими компаниями вы работаете?

Только с юридическими лицами. Это подрядчики и субподрядчики в строительстве, поставщики и исполнители по государственным контрактам, руководители компаний в делах о банкротстве и кредиторы. Споры физических лиц бюро не ведёт.

Вы ведёте дела за пределами Москвы?

Да. Практика велась в арбитражных судах семнадцати регионов — от Санкт-Петербурга и Архангельска до Камчатки и Крыма, а также во всех восьми кассационных округах. Формат работы с региональными доверителями обсуждается отдельно: часть заседаний проводится по видео-конференц-связи.

Сколько стоит консультация?

15 000 ₽. На консультации разбирается ситуация по документам и даётся оценка перспектив спора, включая вариант, при котором в суд идти не стоит.

Какие документы принести на первую встречу?

Договор со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, акты и справки о выполненных работах, переписку с контрагентом, платёжные документы. По спорам о госзакупках — контракт, решение заказчика об одностороннем отказе и материалы по обращению в ФАС.

Вы гарантируете результат?

Нет. Гарантия исхода дела недопустима — ни один адвокат не может её дать. Я оцениваю перспективы по документам и называю риски до заключения соглашения.

Опишите ситуацию — оценю перспективы спора

На консультации разбираем документы и говорим прямо: где позиция сильная, где слабая и стоит ли идти в суд. Консультация с адвокатом — 15 000 ₽.

Телефон+7 (495) 227-74-98
Телеграм@advokatgrikevich
Прокрутить вверх