Строительные споры
— наша специализация
Основания для возникновения спора из договора строительного подряда:
Неоплата или неполная оплата выполненных работ
Взыскание задолженности за выполненных строительно-монтажные работы - самый распространенный вид строительных споров.

Для обращения в арбитражный суд необходимо убедиться, что у Вас есть оригинал договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (не справкой КС-3, не актом сверки взаиморасчетов, а именно актом выполненных работ).

Если акт выполненных работ не подписан, у Вас на руках должно быть подтверждение направления этого акта заказчику. Таким подтверждением может быть акт выполненных работ с отметкой заказчика о получении либо почтовая опись и чек.
Оплата дополнительных работ
Приступить к выполнению дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда, можно исключительно после подписания дополнительного соглашения на дополнительные строительные работы.

Если дополнительные работы выполнены в отсутствии дополнительного соглашения даже подписание заказчиком актов на эти работы не обязывает его их оплачивать.

Альтернативой дополнительному соглашению может быть смета или иной двусторонний документ, в котором выражена воля заказчика оплатить дополнительные работы. Дополнительное соглашением может быть заключено в форме обмена документами.

При наличии дополнительного соглашение взыскание происходит в порядке взыскания стоимости выполненных работ.
Выполнение работ ненадлежащим качеством
Споры о качестве строительно-монтажных работ - сложная категория, зачастую требующая проведения судебной экспертизы.

В отношении работ выполненных некачественно заказчик вправе потребовать:
  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, если такое условие предусмотрено в договоре.
Если сроки позволяют, дефекты не следует исправлять до судебного спора, и, соответственно, судебной экспертизы.

Главное в подготовке к судебному разбирательству о качестве работ - это фиксация недостатков и наличие доказательств направления подрядчику уведомления об обнаруженных недостатках, требования об устранении недостатков, иных форм взаимодействия с подрядчиком, предусмотренных договором.
Несоблюдение сроков выполнения работ
Взыскание штрафных санкций по договору строительного подряда может быть самостоятельным требованием в строительном споре, а может дополнять, например, требование о взыскании задолженности. Основанием для предъявления требования о взыскании неустойки является нарушение условий договора строительного подряда.
Расчеты за материалы, использованные при производстве работ
При выполнении строительных работ договором может быть предусмотрено предоставление материала как заказчиком, так и подрядчиком. Если материал предоставляет заказчик, споры возникают, если материал не использован, оказался плохого качества. Если работы выполняются при использовании материала подрядчика, то у заказчика могут возникнуть претензии к качеству материала. А если заказчик отказался от договора в ходе выполнения работ, когда материал уже для него приобретен, подрядчик истребует стоимость этого материала.
Использование некачественного оборудования и материалов
Истребование исполнительной документации
В отсутствии исполнительной документации объект не может быть введен в эксплуатацию, сдан генподрядчиком заказчику. При этом это один из самых бесперспективных судебных споров. Суды не хотят вникать, какая исполнительная документация нужна на конкретный вид работ, отписываются тем, что подписанный акт выполненных работ свидетельствует о полной и безоговорочной приемке работ.

Дабы избежать подобной ситуации, следует либо не подписывать акты выполненных работ, указывая в мотивированном отказе отсутствие в комплекте исполнительной документации, либо прописывать в договоре гарантийное удержание 5-10% от суммы подлежащей оплате до момента передачи исполнительной документации в полном объеме.
ОСНОВАНИЯ
14
лет судебной практики
315
выигранных дел
бесконечная любовь
к каждому делу
Экспертные комментарии
Победы
в высших судах
Решение Верховного суда РФ от 6 июля 2010 г.
№ ГКПИ10-498
Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 признано недействительным в части
Постановление Конституционного суда РФ от 21 октября 2014 г. № 25-П
Ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ признаны противоречащими
Конституции РФ
ПОБЕДЫ
Примеры из практики
Взыскание задолженности за выполненные СМР без подписанных актов
Доверитель является подрядчиком. Выполнил комплекс пусконаладочных работ электроосвещения. Заказчик долго уклонялся от подписания Актов выполненных работ. Но на объекте удалось передать акты нарочным. Акты не подписаны, есть только экземпляр с подписью двух лиц и входящим штампом. В заседание ответчик принес документы о том, что оба подписанта не являются уполномоченными лицами: один был на больничном, а второй вообще в организации не работает.
Доводы защиты: Акты выполненных работ переданы, подписаны сотрудниками организации, следовательно подлежат оплате.
Решение суда:
взыскать в пользу истца сумму задолженности, пени за просрочку оплаты.
Дело № А41-3670/10
Расчеты за неиспользованный материал заказчика
Доверитель является генподрядчиком. Для выполнения работ генподрядчик передал субподрядчику материалы для выполнения работ на 40 млн рублей. Субподрядчик работы не выполнил, ушел с объекта, материал бросил. Истец обратился в суд о взыскании задолженности за поставленный материал и штрафных санкций.

Ответчик утверждает, что доверенностей на получение материалов своим представителям не выдавал, а, следовательно, материалы не получал.
Решение суда:
взыскать с субподрядчика стоимость материалов и штрафные санкции.
Дело № А40-143247/09-8-1012
Защита генподрядчика от оплаты дополнительных работ
Доверитель является генподрядчиком на строительном объекте. Дополнительные работы были согласованы на совещании с участием подрядчика, генподрядчика и заказчика. Подрядчик работы выполнил и обратился в суд с требованием об их оплате. Акты переданы надлежащим образом, но не подписаны, мотивированный отказ не направлялся.

Доводы защиты: работы в договоре не согласованы, дополнительное соглашение в их отношении не подписывалось.
Решение суда:
в удовлетворении иска отказать.
В результате действий защиты клиент сэкономил 817 тыс рублей.
Дело № А40-118078/11-59-1044
Защита генподрядчика при взыскании с него регионального коэффициента удорожания материалов на сумму 15 млн рублей
Работы выполнены и приняты по актам выполненных работ КС-2. Подрядчик указывает, что в договоре цена обозначена как ориентировочная и подлежащая корректировке. Договорная цена включает в себя все затраты субподрядчика. В связи с тем, что индекс 3,45, установленный для Субподрядчика Генподрядчиком, не покрыл фактическую стоимость материалов, конструкций, эксплуатации машин, механизмов и заработной платы, возникла необходимость в компенсации ответчиком удорожания стоимости материалов, приобретенных истцом в ходе выполнения работ. Субподрядчик прикладывает доказательства произведенных расходов.
Позиция защиты: удорожание материалов сторонами не согласовано, соглашение об изменении стоимости материалов не подписывалось. Кроме того, защитой подан встречный иск о взыскании стоимости услуг генподрядчика в размере 5% от подписанных актов выполненных работ.
Решение суда:
в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить полностью.
Дело № А41-10700/10
Подписанный акт сверки не является надлежащим доказательством задолженности, если не подтвержден формами КС-2
Доверитель является заказчиком СМР. Подрядчик с него истребует оплату за выполненные работы, на руках имеет оригинал акта сверки, подписанный заказчиком.

Доводы защиты: в материалы представлены Акты выполненных работ КС-2 не на всю истребуемую сумму, а лишь на ее часть.
Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе при наличии спора о задолженности, не подтвержденный первичными документами не свидетельствует о наличии задолженности.
Решение суда:
уменьшить взыскиваемую сумму на 814 тыс рублей.
Дело № А40-34940/12-63-294
Снижение неустойки в 6 раз
Доверитель является поставщиком электрооборудования. В порядке тендера заключен договор поставки. После заключения договора поставщик осознал, что цена договора для него нерентабельна, и товар не поставил. Договором предусмотрен штраф за неисполнение договора в размере 100 % цены договора. Покупатель истребовал 3 млн рублей штрафа за неисполнение договора.
Позиция защиты: ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, покупателем не предоставлены доказательства причинения ущерба неисполнением договора, размер штрафных санкций возложенных на поставщика и покупателя несоразмерны: поставщик платит штраф 100 % от цены договора, а для покупателя ответственность за просрочку оплаты ограничена 5 % от суммы задолженности.
Решение суда:
суд первой инстанции снизил неустойку в 30 раз, апелляция ограничила снижение неустойки до 500 тыс рублей.
Дело № А40-187226/16 - 133-1666
Стоимость услуги
Консультация
Бесплатно
Претензия
6 000 ₽
Представительство в суде
90 000 ₽
Оставьте заявку
и мы свяжемся с Вами
Оксана Грикевич
Управляющий партнер АБ "Грикевич и Титков"
Защиту интересов доверителя в арбитражном суде можно сравнить с игрой в шахматы: вы разрабатываете стратегию, делаете ходы, а другая сторона отвечает.

Изучение мельчайших подробностей дела плюс знание тонкостей в правилах «игры» позволяют выиграть партию.
Адвокатское бюро «Грикевич и Титков»
Адрес: Цветной б-р, д. 2 Москва, Россия, 127051
Телефон: +7 (495) 227-74-98
WhatsApp: +7 (985) 227-74-98
Почта: grikevitch@me.com
Время работы:
пн-пт 09:00-20:00
Оставьте заявку и мы свяжемся с Вами