Защита интересов генподрядчика, требующего возврата средств за поставленные материалы

Суть спора:

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте строительства. Истец поставил материалы в адрес ответчика. В дальнейшем договор прекращен, работы субподрядчиком не были выполнены, а материал не был использован. Истец обратился в суд о взыскании задолженности за поставленный материал и штрафных санкций.

Действия противоположной стороны:

Ответчик утверждает, что доверенностей на получение материалов своим представителям не выдавал, а, следовательно, материалы не получал.

Наши доводы:

Факт получения материалов, был подтвержден накладными на отпуск материалов по форме М-15 (мягкие накладные). При получении материалов представители ответчика подписали товарно-транспортные накладные, которые скреплены печатью организации. При подписании документов были проверены полномочия указанных лиц. Они предъявили доверенности, паспорта.

Решение суда:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, штрафные санкции, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция направила дело в первую инстанцию для изучения факта возврата материалов субподрядчиком.

Повторные первая и апелляционная инстанции постановили оставить решение первой инстанции без изменения.

Подробности дела

 
Защита интересов генподрядчика от притязаний субподрядчика на стоимость удорожания материалов

Суть спора:

Субподрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к генподрядчику о взыскании стоимости удорожания материалов в период выполнения работ по договору субподряда (региональный коэффициент удорожания) и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами

Наши доводы:

Исковые требования субподрядчика удовлетворению не подлежат, поскольку удорожание материалов сторонами не было согласованно, соглашение об изменении стоимости материалов сторонами не подписывалось.

Генподрядчиком был подан встречный иск, согласно которому истец по встречному иску просит взыскать с субподрядчика сумму задолженности за оказанные услуги генподряда и сумму переплаты за строительно-монтажные работы.

Решение суда:

В удовлетворении первоначальных требований субподрядчика о взыскании задолженности отказать. Встречные исковые требования генподрядчика удовлетворить.
Подробности дела

 
Взыскание задолженности за выполненные по договору подряда работы со встречным иском ответчика

Суть спора:

Иск о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате за выполненные работы, пени и суммы расходов на оплату услуг представителя.

Действия противоположной стороны:

Ответчик подал встречный иск с требованием выплаты истцом неустойки вследствие несвоевременной сдачи работ по договору подряда.

Наши доводы:

В суд предоставлены договора, в которых были согласованы виды работ, их стоимость и сроки выполнения.

Решение суда:

Первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Подробности дела

Еще одно взыскание задолженности со встречным иском ответчика, закончившееся заключением мирового соглашения. 

 
Взыскание задолженности за выполненные работы

Суть спора:

Иск о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате за выполненные работы.

Действия противоположной стороны:

Ответчик отзыв на иск и документы в обоснование возражений не представил.

Наши доводы:

В суд предоставлены договора, в которых были согласованы виды работ, их стоимость и сроки выполнения. Работы были приняты ответчиком без замечаний, претензий по объему и качеству работ заявлено не было.

Решение суда:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму расходов по оплате юридических услуг.

Подробности дела

Аналогичное дело о взыскании задолженности

 
Взыскание задолженности за транспортно-экспедиционные услуги

Суть спора:

Иск о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных истцом по договору транспортно-экспедиционного обслуживания и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действия противоположной стороны:

Ответчик отказывается погашать задолженность на основании того, что первый акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, а во втором акте, подписанным генеральным директором, была оговорена меньшая сумма работ.

Наши доводы:

Ответчиком подписаны все акты выполненных работ без замечаний, следовательно, ответчиком подтверждено выполнение работ (услуг) в указанном в акте объеме. Первый акт сверки взаиморасчетов подписан главным бухгалтером ответчика и на нем имеется печать ответчика, при этом о фальсификации печати ответчиком не заявлено.

Решение суда:

Первая инстанция пришла к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в заявленном размере. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Подробности дела

 
ПредыдущаяСледующая
Первая12Последняя